Impact of Fibromyalgia Syndrome on Female Sexual Function: A Systematic Review With Meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to examine sexual dysfuntion in women diagnosed with FMS compared with healthy controls. METHODS: A systematic review with meta-analysis was performed. The literature search was conducted using PubMed Medline, Scopus, Web of Science, CINAHL, SciELO, and PsycINFO PROQUEST until February 2021. Observational studies with 2 groups (women with FMS and healthy controls) that assessed sexual function were included. Pooled effect was calculated using Cohen standardized mean difference (SMD) and its 95% confidence interval (CI) in a random-effects model. RESULTS: Twelve studies were included comprising 1367 women (766 diagnosed with FMS and 601 healthy controls). The methodological quality of the included studies was moderate, according to the Newcastle-Ottawa Scale. Our findings showed a significant sexual dysfunction in women diagnosed with FMS (SMD = 1.72; 95% CI, 1.18-2.26; p < 0.001). In addition, the secondary outcomes more affected in women with FMS were sexual satisfaction (SMD = -2.09; 95% CI, -2.83 to -1.36; p < 0.001) and the pain during sexual relations (SMD = -1.97; 95% CI, -2.81 to -1.12; p < 0.001). CONCLUSIONS: Women with FMS showed a significant sexual dysfunction and other related sexual difficulties, such as increase in sexual pain and a decreased sexual desire or sexual satisfaction, compared with healthy women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».