Impact of Fibromyalgia Syndrome on Female Sexual Function: A Systematic Review With Meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to examine sexual dysfuntion in women diagnosed with FMS compared with healthy controls. METHODS: A systematic review with meta-analysis was performed. The literature search was conducted using PubMed Medline, Scopus, Web of Science, CINAHL, SciELO, and PsycINFO PROQUEST until February 2021. Observational studies with 2 groups (women with FMS and healthy controls) that assessed sexual function were included. Pooled effect was calculated using Cohen standardized mean difference (SMD) and its 95% confidence interval (CI) in a random-effects model. RESULTS: Twelve studies were included comprising 1367 women (766 diagnosed with FMS and 601 healthy controls). The methodological quality of the included studies was moderate, according to the Newcastle-Ottawa Scale. Our findings showed a significant sexual dysfunction in women diagnosed with FMS (SMD = 1.72; 95% CI, 1.18-2.26; p < 0.001). In addition, the secondary outcomes more affected in women with FMS were sexual satisfaction (SMD = -2.09; 95% CI, -2.83 to -1.36; p < 0.001) and the pain during sexual relations (SMD = -1.97; 95% CI, -2.81 to -1.12; p < 0.001). CONCLUSIONS: Women with FMS showed a significant sexual dysfunction and other related sexual difficulties, such as increase in sexual pain and a decreased sexual desire or sexual satisfaction, compared with healthy women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».