Efficacy of long‐acting injectable versus oral antipsychotic drugs in early psychosis: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Long-acting injectable antipsychotic drugs (LAIs) are often used as an alternative to oral antipsychotics (OAPs) in individuals with psychosis who demonstrate poor medication adherence. Previous meta-analyses have found mixed results on the efficacy of LAIs, compared to OAPs, in patients with psychotic disorders. The objective of this meta-analysis was to compare the effectiveness of using LAIs versus OAPs in the early stages of psychosis. METHODS: Major electronic databases were used to search for any studies examining the comparative effectiveness (i.e., relapse, adherence, hospitalization, and all-cause discontinuation) of any LAIs versus OAPs in early stages of psychosis. Studies published up to 6 June, 2019 were included and no language restriction was applied. Inclusion criteria were a diagnosis of schizophrenia or related disorder, where patients were in their first episode or had a duration of illness ≤5 years. Data were analysed using a random-effects model. RESULTS: Fifteen studies (n = 10 584) were included, of which were 7 RCTs, 7 observational studies, and 1 post-hoc analysis. We found that LAIs provided advantages over OAPs in terms of relapse rates. No significant differences were found between LAI and OAP groups in terms of all-cause discontinuation, hospitalization, and adherence rates. However, considering only RCTs revealed advantages of LAIs over OAPs in terms of hospitalization rates. CONCLUSIONS: LAIs may provide benefits over OAPs with respect to reducing relapse and hospitalization rates in early psychosis patients. There is a need for larger and better-designed studies comparing OAPs and LAIs specifically in early psychosis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle