POLÍTICA PÚBLICA JUDICIÁRIA DE INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
O modelo de gestão do Poder Judiciário se aproxima cada vez mais da lógica neoliberal, em que a ideia de concorrência é a sua pedra angular. A interferência dessa lógica no âmbito do judiciário afigura-se um fator importante a ser estudado, na medida em que ela modifica o funcionamento desse órgão, que é hoje um poder protagonista capaz de interferir nas ações promovidas pelos outros poderes e de produzir as suas próprias políticas públicas. Atualmente, quanto à formulação de políticas pelo judiciário, o tema da inteligência artificial-IA encontra proeminência, já que o chamado terceiro poder tem buscado utilizá-la com o objetivo de promover o acesso à justiça. Dentro desse contexto, é que o presente trabalho, por meio de uma pesquisa teórico-descritiva, almeja verificar se as caracteristicas do neoliberalismo se encontram presentes nas ações de IA promovidas pelo Superior Tribunal de Justiça. Para tanto, busca-se identificar, na esteira dos ensinamentos de Dardot e Laval (2016), quais as caracteristicas da racionalidade neoliberal, procurando, além disso, compreender o que vem a ser a política judiciária de IA e como ela tem sido implementada pelo STJ. Ao final, entende-se que a característica da produtividade vinculada à racionalidade neoliberal tem influenciado a política de IA formulada pelo STJ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle