MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182936975 · doi:10.31039/jgss.v2i6.29

The secession of Crimea from Ukraine: an international law perspective

2021· article· en· W3182936975 sur OpenAlexaff
Vitalis Mbah Nankobe

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Social Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePost-Soviet Geopolitical Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecessionPolitical scienceInternational lawLawTerritorial integrityArgument (complex analysis)Self-determinationPerspective (graphical)PoliticsSovereignty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The secession of the Crimean peninsula from Ukraine in 2014 was one of the most talked-about issues by the media, politicians, and decision-makers. The secession worsened relations between the West and Russia thereby, threatening international peace and security. This paper looks at the secession of Crimea from Ukraine from an international law perspective. The goal of the paper is to examine whether Crimea’s secession from Ukraine was legal or illegal under international law. This paper argues that the secession of Crimea from Ukraine in 2014 and its subsequent incorporation into Russia is illegal under international law because Russia intervened in Crimea. On the one hand, the findings of this paper support my central thesis/ argument. On the other hand, the findings of this study revealed that proponents of Crimea’s secession from Ukraine like Russia argue that the secession of Crimea is legal under international law because of international laws on self –determination and because Crimea’s secession from Ukraine is similar to Kosovo’s secession from Serbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Social SciencesMême sujetPost-Soviet Geopolitical DynamicsTravaux en français237 207