Searching for Consistent Brain Network Topologies Across the Garden of (Shortest) Forking Paths
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The functional interactions between regions of the human brain can be viewed as a network, empowering neuroscientists to leverage tools such as graph theory to obtain insight about brain function. However, obtaining a brain network from functional neuroimaging data inevitably involves multiple steps of data manipulation, which can affect the organisation (topology) of the resulting network and its properties. Test-retest reliability is a gold standard for both basic research and clinical use: a suitable data-processing pipeline for brain networks should recover the same network topology across repeated scan sessions of the same individual. Analyzing resting-state functional Magnetic Resonance Imaging (rs-fMRI) recordings from two test-retest studies across short (45 minutes), medium (2-4 weeks) and long term delays (5-16 months), we investigated the reliability of network topologies constructed by applying 576 unique pipelines to the same fMRI data, obtained from considering combinations of atlas type and size, edge definition and thresholding, and use of global signal regression. We adopted the portrait divergence, an information-theoretic criterion to measure differences in network topology across all scales, enabling us to quantify the influence of different pipelines on the overall organisation of the resulting network. Remarkably, our findings reveal that the choice of pipeline plays a fundamental role in determining how reproducible an individual’s brain network topology will be across different scans: there is large and systematic variability across pipelines, such that an inappropriate choice of pipeline can distort the resulting network more than an interval of several months between scans. Across datasets and time-spans, we also identify specific combinations of data-processing steps that consistently yield networks with reproducible topology, enabling us to make recommendations about best practices to ensure high-quality brain networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».