NeoCHIRP: A model for intestinal rehabilitation in the neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
Although most children with IF are identified in the neonatal intensive care unit (NICU), IR teams may not be involved at this stage. We describe our collaborative model, blending NICU and IR expertise to optimize care. Over 6 years, the NeoCHIRP (Neonatal Children's IR Program) team followed 164 babies for weekly visits (median, 8; range, 1-27). Bedside rounds included CHIRP team physician and surgeons, neonatologist champion, attending neonatologist and fellow, NICU dietitian, bedside nurse, and family. Medical and nutrition status, nutrition history, and laboratory data were discussed, and a nutrition plan to support IR, considering the child's other medical needs, was created to guide the next week's management. Typical issues addressed included parenteral nutrition (PN) composition, enteral nutrition plan, oral feeding, management of small-intestinal bacterial overgrowth and sodium status, and cholestasis. A total of 164 babies were followed by the NeoCHIRP team. Of 153 survivors, IF resolved by discharge in 89% (136 of 153). Seventeen of 153 babies (11%) went on to require home PN and were transferred from NICU directly to the CHIRP team. By discharge, 99% of babies were orally fed (69/136, 50% fully, 67/136, 49% partially), and cholestasis improved or resolved in 80/105 (76%). Eleven babies (7%) died; four deaths were unrelated to IF, but in seven babies, IF was at least a contributing factor. In this high-risk cohort, most babies achieved good outcomes, and those who required longer-term IR transitioned smoothly to the CHIRP team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».