Aux seuils du paratexte médiéval : les auteurs français et leur nom dans les inventaires aristocratiques de la fin du Moyen Âge
Notice bibliographique
Résumé
Comme un complément aux brèves remarques de Gérard Genette effectuées sur la question dans Seuils, cet article entend réévaluer la place du nom d’auteur français dans le paratexte des œuvres médiévales à la lumière d’un témoignage original, celui de 41 inventaires de « librairies » de hauts personnages de l’espace francophone des xive-xve siècles, pour un total de 4686 entrées. Il peut sembler inusité de s’intéresser à la représentation du nom d’auteur dans de tels documents, généralement rédigés dans une logique de catalogage non pas bibliographique et savant, mais bibliophilique. On argumentera cependant que la théorie du paratexte doit permettre – ici et à l’avenir – de penser ces inventaires à la fois comme un poste d’observation panoptique du « feuilleté paratextuel » médiéval et comme les traces de (brèves) lectures médiévales d’ouvrages dans un but de classification et d’identification. On relèvera, on classera et on analysera donc les 244 cas sur 4686 où 56 noms d’auteurs français sont employés comme un mode de désignation des œuvres dans les inventaires, avant de réfléchir à leur statut minoritaire et naissant au sein d’un paysage littéraire qui connaissait à l’évidence la notion d’auteur, mais qui semble ne l’avoir appliquée à la littérature française qu’avec hésitation et parcimonie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».