Biocompatibility and feasibility of VisiPlate, a novel ultrathin, multichannel glaucoma drainage device
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Glaucoma is the leading cause of blindness worldwide. Glaucoma drainage devices and minimally invasive glaucoma surgeries (MIGS) often present with tradeoffs in safety and durability of efficacy. Using a rabbit model, we examined the biocompatibility and feasibility of VisiPlate, a novel, ultrathin, tubeless subconjunctival shunt comprised of a network of microchannels. METHODS: Six naive female New Zealand White rabbits received implants (three only in the right eye with contralateral eye untreated and three in both eyes) composed of a 400-nm-thick aluminum oxide core coated with 2 µm of parylene-C, manufactured with microelectromechanical systems (MEMS) techniques. Tonometry, slit lamp exam, clinical exam, fluorescein patency testing, and histopathology were performed. RESULTS: VisiPlate demonstrated IOP-lowering of 20-40% compared to baseline at each time point over the course of 3 months in the nine implanted eyes. All eyes developed blebs over the implant, and fluorescein testing demonstrated fluid patency at 22 days post-implantation. Slit lamp and clinical observations showed that VisiPlate was well tolerated, with low levels of conjunctival congestion, conjunctival swelling, aqueous flare, hyphema, and iris involvement from surgery that resolved over time. At sacrifice time points of 93 days and 180 days, the only notable observations were mild levels of conjunctival congestion in implanted eyes. Histopathology showed minimal tissue response and no obvious inflammation, fibrosis, or necrosis around the implant. CONCLUSIONS: The results of this in vivo study demonstrate the biocompatibility and IOP-lowering effect of a multichannel, ultrathin subconjunctival shunt in a rabbit model. The data suggest that VisiPlate may safely enhance aqueous outflow and significantly reduce intraocular pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».