MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3182992032 · doi:10.17762/turcomat.v1i3.20

A Comparison of Secondary School Mathematics Curriculum Guidebooks: Turkey, Germany and Canada

2010· article· en· W3182992032 sur OpenAlexaboutno aff
İsmail Güzel, İlhan Karataş, Bülent Çetinkaya

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumTurkishGermanMathematics educationEveryday MathematicsConnected MathematicsReform mathematicsMath warsMathematics curriculumIntegrated mathematicsInteractive Mathematics ProgramPedagogyPolitical scienceSociologyGeographyMathematicsTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is proper for the countries to attempt to integrate effective educational practices into their own educational systems by examining different educational models in the world. The studies comparatively analyzing educational systems, and educational policies and practices of different countries are called as comparative educational studies (Turkoglu, 1998; Erdogan, 2003). The purpose of this study is to compare the contents, educational philosophies and goals, and measurement and evaluation approaches of the secondary school mathematics curriculum guidebooks that are in use in Turkey, Germany and Canada. The following mathematics curriculum guidebooks for three countries were analyzed comparatively in the study: a) Turkish mathematics curriculum guidebook used in public high schools, b) German mathematics curriculum guidebook used in Gymnasiums in the region of Bayern, and c) Canadian mathematics curriculum guidebook used in mathematics focused high schools in Ontario. The collected data were analyzed comparatively by using document analysis as a qualitative analysis method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT)Même sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207