Platelet-Rich Plasma Injections for Erectile Dysfunction and Peyronie's Disease: A Systematic Review of Evidence
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Erectile Dysfunction (ED) and Peyronie's Disease (PD) are debilitating medical conditions affecting patients' quality of life (QoL). Platelet-rich plasma (PRP) injections are one of the various emerging approaches proposed to treat these medical conditions. AIM: To describe the evidence of the potential role of PRP injections in ED and PD. METHODS: The authors conducted a systematic review according to the PRISMA statement using the following databases in November 2019: The National Library of Medicine (PubMed), Ovid Medline, Cochrane, Scopus, Embase, and Embase classic. The search was performed using keywords drawn from studies on the use of PRP in ED and PD in clinical and preclinical studies. RESULTS: Eighteen articles met the inclusion criteria for review, including 12 studies on the use of PRP in humans and 6 on the use of PRP in rats. Ten studies reported on the efficacy of PRP in ED exclusively, 7 in PD exclusively and one in both conditions. In humans, 6 and 3 studies showed promising results in PD and ED, respectively. No major complications were noted. Unwanted minor side effects were noted by studies reporting on PD, including mild penile bruising, ecchymosis, hematomas as well as transient hypotension noted in 2 out of 90 patients. CONCLUSION: PRP injections for the treatment of ED may be promising, but no recommendation can be made because of scarce evidence. Safety and effectiveness of this therapy in the treatment of ED and PD require further preclinical and clinical studies with standardized protocols to gain an adequate insight into its potential implications. Patients should be offered to be part of such trials to better understand PRP potential. Alkandari MH, Touma N, Carrier S, Platelet-Rich Plasma Injections for Erectile Dysfunction and Peyronie's Disease: A Systematic Review of Evidence. Sex Med Rev 2022;10:341-352.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».