The Assessment of Early Pragmatic Development: A Study of the Reliability and Validity of the Language Use Inventory-Italian
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Pragmatics is receiving much attention in both the fields of developmental and clinical psychology; however, there is a dearth of instruments to assess pragmatic abilities specifically among young toddler-age children. The aim of the current study was to test the psychometric properties of the Italian version of the Language Use Inventory (LUI), named the LUI-Italian, a parent report measure assessing pragmatic language development in children 18–47 months of age. Method Parents of Italian-speaking children who ranged in age between 18 and 47 months completed the LUI-Italian at T1 ( N = 389) and 1 week later ( N = 53). At T1, children were also administered the First Language Test (Test del Primo Linguaggio [TPL]), a direct measure of pragmatics, vocabulary, and syntax. Results Cronbach's alpha values were at or above acceptable levels. Factor analysis and test–retest confirmed the strong structure and reliability of the LUI-Italian. Some evidence for concurrent validity was found, as shown by associations between the LUI-Italian and the TPL. Conclusions The LUI-Italian demonstrated good psychometric properties relating to reliability, thus providing a sound basis for proceeding to a standardization study, and supporting cross-cultural comparison of pragmatic development and further exploration of profiles of pragmatic competence for children displaying language impairments or delay. Future studies need to further test concurrent, divergent, and predictive validity of the LUI-Italian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».