Case Study Comparing Effects of Microplastic Derived from Bottle Caps Collected in Two Cities on Triticum aestivum (Wheat)
Notice bibliographique
Résumé
As plastic has become an integral component of daily life, microplastic has become a ubiquitous, unavoidable constituent of nearly all ecosystems. Besides monitoring the amount and distribution of microplastic in the environment, it is necessary to understand the possible direct effects, especially toxicity and how it is affected by environmental factors where it is discarded. The present study investigated how microplastic derived from high-density polyethylene bottle caps collected in two climatically different cities, i.e., Singapore (tropical rainforest climate) and Lahti, Finland (continental climate), affected the essential agricultural grain crop, Triticum aestivum (L.). Wheat seedlings were exposed to microplastic derived from these collected bottle caps, as well as new and artificially aged caps, for seven days. Morphological parameters, such as root and shoot length and oxidative stress development, were measured. Exposure to microplastic derived from the caps resulted in reduced seedling root and shoot lengths compared to the controls, as well as enhanced lipid peroxidation and catalase activity. With all parameters tested, microplastic derived from Lahti bottle caps exhibited more severe effects than Singapore, which was similar to that elicited by new microplastic. The Singapore microplastic had possibly leached its toxic substances before collection due to accelerated degradation promoted by the prevailing warmer climate conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».