MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3183060332 · doi:10.21203/rs.3.rs-708161/v1

The Perioperative Quality Improvement Programme (PQIP Patient Study): Protocol for a UK Multicentre, Prospective Cohort Study to Measure, Report and Improve Quality and Outcomes of Major Surgery

2021· preprint· en· W3183060332 sur OpenAlexaff
Ramani Moonesinghe, Dermot McGuckin, Peter Martin, James Bedford, Duncan Wagstaff, Cecilia Vindrola‐Padros, Arun Sahni, Kylie Edwards, Georgina Singleton, Pritam Singh, Rebekah Wilson, David Anthony Gilhooly, Rachel Baumber, Anne‐Marie Bougeard, Katie Samuel, Alexandra Brent, Maria Chazapis, M. Christine Cripps, J. Dorey, Irene Leeman, Helena Smith, Michael Swart, Sharon Drake, James Goodwin, Jose Lourtie, Dorian Martinez, Dominic Olive, Christine Taylor, Cristel Santos, Helen Ellicott, Samantha Warnakulasuriya, Aleksandra Ignacka, Matthew Bedford, Giuseppe Aresu, Olga Tucker, Abigail Vallance, Ravinder Vohra, Andrew C. Swift, Naomi Fulop, Michael P. W. Grocott

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesRoyal College of AnaesthetistsUniversity College LondonDepartment of Health and Social CareUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePerioperativeProtocol (science)Prospective cohort studyQuality (philosophy)Quality managementCohortMeasure (data warehouse)Cohort studyPhysical therapyMedical physicsSurgeryOperations managementAlternative medicineInternal medicineData miningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→