MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183072914 · doi:10.3389/fpsyg.2021.686262

Empathetic Factors and Influences on Physical Performance: A Topical Review

2021· review· en· W3183072914 sur OpenAlexafffund
David G. Behm, Tori B. Carter

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmpathyPsychologyFeelingAffordanceAffect (linguistics)Social psychologyAssociation (psychology)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance is dependent upon both physical and psychological factors. As a social animal, human behaviors are influenced by interactions with others. Empathy is based on social interactions and is defined as the understanding, awareness of, sensitivity to, and ability to vicariously experience the feelings, thoughts, and experience of another. There are few investigations on the influence of empathy in relation to individual and team performance and activity. There is some initial research suggesting that observing sad photos or videos or fatiguing exercise can adversely affect subsequent performance. Possible mechanisms may be attributed to mirror neurons or the affordance competition hypothesis. The relative degree of empathetic influences can be modulated by sex, age, personal familiarity, cultures and other factors. With the limited research in sport and exercise science, there is a need for more research to investigate the role of empathy on individual and team performances. The objective of this topical review was to examine the possible effects of empathy on physical performance, the potential underlying mechanisms and influencing variables moderating the association between empathy and performance?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207