MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183098516 · doi:10.1161/jaha.120.019167

Predictors of the Use of Mineralocorticoid Receptor Antagonists in Patients With Left Ventricular Dysfunction Post‐ST‐Segment–Elevation Myocardial Infarction

2021· article· en· W3183098516 sur OpenAlexafffundabout
Eric C. Wong, Christopher B. Fordyce, Graham C. Wong, Terry Lee, Michele Perry‐Arnesen, Martha Mackay, Joel Singer, John A. Cairns, Ricky D. Turgeon

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalFraser HealthCentre for Advancing Health OutcomesProvidence Health CareProvidence Health Care Research InstituteVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchVancouver Coastal Health Research InstituteBoston Scientific CorporationSanofiAstraZenecaServierPfizer
Mots-clésMedicineEjection fractionInternal medicineCardiologyMyocardial infarctionHeart failureEplerenonePopulationSpironolactone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Guidelines recommend mineralocorticoid receptor antagonist (MRA) use in patients with left ventricular ejection fraction ≤40% following a myocardial infarction plus heart failure or diabetes mellitus, based on mortality benefit in the EPHESUS (Eplerenone Post-Acute Myocardial Infarction Heart Failure Efficacy and Survival Study) trial. The objective of this study was to evaluate the real-world utilization of MRAs for patients with ST-segment-elevation myocardial infarction (STEMI) with left ventricular dysfunction. Methods and Results The prospective, population-based, Vancouver Coastal Health Authority STEMI database was linked with local outpatient cardiology records from 2007 to 2018. EPHESUS criteria were used to define post-STEMI MRA eligibility (left ventricular ejection fraction ≤40% plus clinical heart failure or diabetes mellitus, and no dialysis-dependent renal dysfunction). The primary outcome was MRA prescription among eligible patients at discharge and the secondary outcome was MRA prescription within 3 months postdischarge. Of 2691 patients with STEMI, 317 (12%) were MRA eligible, and 70 (22%) eligible patients were prescribed an MRA at discharge. Among eligible patients with no MRA at discharge, 12/126 (9.5%) with documented postdischarge follow-up were prescribed an MRA within 3 months. In multivariable analysis, left ventricular ejection fraction (odds ratio [OR], 1.55 per 5% left ventricular ejection fraction decrease; 95% CI, 1.26-1.90) and calendar year (OR, 1.23 per year, 95% CI, 1.11-1.37) were associated with MRA prescription at discharge. Other prespecified variables were not associated with MRA prescription. Conclusions In this contemporary STEMI cohort, only 1 in 4 MRA-eligible patients were prescribed an MRA within 3 months following hospitalization despite high-quality evidence for use. Novel decision-support tools are required to optimize pharmacotherapy decisions during hospitalization and follow-up to target this gap in post-STEMI care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207