MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183100751 · doi:10.1080/24740527.2021.1952065

Parent–child interactions during pediatric venipuncture: Investigating the role of parent traits, beliefs, and behaviors in relation to child outcomes

2021· article· en· W3183100751 sur OpenAlexaff
Rachel L. Moline, C. Meghan McMurtry, Mélanie Noël, Patrick J. McGrath, Christine T. Chambers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalWestern UniversityUniversity of CalgaryMcMaster Children's HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionDistressEmpathyPsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyContext (archaeology)TraitCoping (psychology)AnxietyVenipuncturePain catastrophizingChronic painPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The social context is critical to children’s pain, and parents frequently form a major aspect of this context. We addressed several gaps in our understanding of parent–child interactions during painful procedures and identified intrapersonal contributions to parental affective responses and behaviors. We used the pain empathy model framework to examine parent–child interactions during venipuncture to determine predictors of parent distraction and reassurance.Aims: We examined relations among parent and child behaviors along with parent fear and child pain and fear. We empirically tested the contribution of top-down influences in predicting the use of two common parent utterances, reassurance and distraction during venipuncture, including parent beliefs about these behaviors.Methods: Venipunctures of 100 5- to 10-year-old children were filmed, and parent–child interactions were coded using the full 35 item Child Adult Medical Procedure Interaction Scale. Two codes were of particular interest: reassurance and distraction. Self-report measures included child fear and pain, parent fear, trait anxiety, empathy, pain catastrophizing, and beliefs about reassurance and distraction.Results: Findings supported original Child–Adult Medical Procedure Interaction Scale codes linking parent “distress-promoting” behaviors with poorer child outcomes and parent “coping-promoting” behaviors with improved child outcomes. Parent traits accounted for a small portion of the variance in parent reassurance and distraction.Conclusions: Findings are consistent with research on coping and distress promoting behaviors. Using a novel framework of the pain empathy model, we found that parent traits largely did not predict their procedural behaviors, which were more strongly related to child distress behaviors during the needle and parent beliefs about the behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207