Contrasting temporal variations in responses of leaf unfolding to daytime and nighttime warming
Notice bibliographique
Résumé
Earlier spring phenological events have been widely reported in plants under global warming. Recent studies reported a slowdown in the warming-induced advanced spring phenology in temperate regions. However, previous research mainly focused on daily mean temperature, thus neglecting the asymmetric phenological responses to daytime and nighttime temperature. Using long-term records of leaf unfolding in eight deciduous species at 1300 sites across central Europe, we assessed and compared the effects of daytime temperature, nighttime temperature, and photoperiod on leaf unfolding during 1951-1980 and 1981-2013. Although leaf unfolding was advanced by daytime warming during 1951-2013, the advancing responses of leaf unfolding significantly decreased from 1951-1980 to 1981-2013 due to a lower accumulation of chilling units by daytime warming. Nighttime warming delayed leaf unfolding during 1951-1980 but advanced it during 1981-2013 due to a higher accumulation of chilling units by nighttime warming. In contrast, critical daylength and plasticity of leaf unfolding dates remained unchanged between 1951 and 2013. Our study provided evidence that daytime warming instead of nighttime warming accounts for the slowdown in the advancing spring phenology and implied that nighttime warming-induced earlier spring phenology may be buffering the slowdown of the advanced spring phenology by daytime warming. The response of spring phenology to nighttime temperature may override that to daytime temperature under the actual trends in global warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».