MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183167303 · doi:10.1016/j.idm.2021.07.002

Estimating the quarantine failure rate for COVID-19

2021· article· en· W3183167303 sur OpenAlexafffundabout
Meili Li, Qianqian Yuan, Pian Chen, Baojun Song, Junling Ma

Notice bibliographique

RevueInfectious Disease Modelling · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaMichael Smith Health Research BCMontclair State UniversityNatural Science Foundation of Shanghai
Mots-clésQuarantineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakChinaFailure rateIncubation periodDemographyGeographyMedicineBiologyStatisticsIncubationVirologyMathematicsEcologyDiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quarantine is a crucial control measure in reducing imported COVID-19 cases and community transmissions. However, some quarantined COVID-19 patients may show symptoms after finishing quarantine due to a long median incubation period, potentially causing community transmissions. To assess the recommended 14-day quarantine policy, we develop a formula to estimate the quarantine failure rate from the incubation period distribution and the epidemic curve. We found that the quarantine failure rate increases with the exponential growth rate of the epidemic curve. We apply our formula to United States, Canada, and Hubei Province, China. Before the lockdown of Wuhan City, the quarantine failure rate in Hubei Province is about 4.1%. If the epidemic curve flattens or slowly decreases, the failure rate is less than 2.8%. The failure rate in US may be as high as 8.3%–11.5% due to a shorter 10-day quarantine period, while the failure rate in Canada may be between 2.5% and 3.9%. A 21-day quarantine period may reduce the failure rate to 0.3%–0.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious Disease ModellingMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207