MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183212365 · doi:10.18176/archmeddeporte.00039

Experimental pilot study after surgery on a food supplement for athletes to protect articular knee cartilage. A functional and biochemical study

2021· article· en· W3183212365 sur OpenAlexaboutno aff
J. Alfaro-Adrián, M Araña Ciordia, M Barajas Vélez

Notice bibliographique

RevueArchivos de Medicina del Deporte · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboWOMACOsteoarthritisVisual analogue scaleChondroitin sulfateQuality of life (healthcare)Physical therapyPlacebo-controlled studyKnee painSurgeryDouble blindPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This double-blind experimental study evaluates the efficacy of chondroprotective supplementation (Carticure Plus®, 5000 mg Collagen – Bioactive Peptides, 1500 mg Glucosamine Hydrochloride, 1200 mg Chondroitin Sulfate, 1.1 mg Copper, 80 mg Vitamin C, 2 mg Manganese) in patients with meniscal and ligament pathology who have required arthroscopic surgery. 12 patients with ligamentous injury and 12 patients with meniscopathy were selected, who underwent the measurement of different inflammatory markers using ELISA, collagen 2A and hyaluronic acid, in addition to evaluating pain as well as functionality and quality of life through VAS (Visual Analogue Scale), WOMAC (Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index) and KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score). Statistically significant differences of clinical improvement were observed in favor of Carticure Plus®, with an improvement in the functional capacity of the WOMAC scale, 76% Carticure Plus® vs 53% placebo, for all patients and with a clear improvement in the first month in meniscal injury, in improvement of the activities of daily life (KOOS), Carticure Plus® 31% vs placebo -1%, sports activity, (Carticure Plus® 41% vs placebo 13,2%) and sports and recreational activities (KOOS) (Carticure Plus® 128% vs Placebo 10,4%). On the other hand, in ligamentous injury an improvement in quality of life (KOOS) Carticure Plus® 75% vs Placebo -8,8% and pain (KOOS) Carticure Plus® 49,6% vs Placebo 0,3% was observed in the first month compared to the baseline. In the patient group, pain (KOOS) Carticure Plus® 31,4% vs Placebo 1,3% and activities of daily living (KOOS) Carticure Plus® 43,9% vs Placebo 27,1% in the third month from baseline, are associated with an improvement due to Carticure Plus® when compared to the placebo group. Despite the small sample size, it is remarkable the fact that statistically significant differences have been found, the efficacy of Carticure Plus® could be assumed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivos de Medicina del DeporteMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207