MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183238170 · doi:10.15379/2408-9826.2015.02.02.03

Hyperspectral Imaging for Beef Tenderness Assessment

2015· article· en· W3183238170 sur OpenAlexaff
Michael Ngadi, F. Saadatian, L. Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Processing Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendernessHyperspectral imagingRemote sensingEnvironmental scienceGeographyFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tenderness is one of the principal properties of meat quality. The traditional way to measure tenderness the beef is time consuming and also destructive, and therefore not appropriate for rapidly identifying quality parameters on the processing line, with the minimum of human intervention. The objective of the present research was to measure the tenderness of cooked beef samples obtained from four types of muscles (i.e. infraspinatus (TB), gluteus medius (TS), psoas major (TL), and longissimus thorasis (RE)) at three different durations of dry aging (Fresh (0 days), 14 days, and 21 days), using near infrared hyperspectral imaging. Hyperspectral reflectance spectra (900 nm <l < 1700 nm) were acquired for a total of 260 beef steak samples with dry-ages of 0, 14 or 21 days. After imaging, samples were cooked and the Warner-Bratzler shear force (WBSF), a parameter inversely related to meat tenderness, was measured. After reflectance calibration, a region of interest (ROI) was selected from each acquired hyperspectral image and stepwise regression was applied to the ROI to select wavelengths that were strongly related to cooked meat tenderness. Multiple Linear Regression (MLR) calibration models were developed for quantitative evaluation of beef tenderness. The correlation coefficient (R) and the root mean square error (RMSE) were employed to evaluate the calibration model’s predictive ability for each group. The calibration model developed predicted tenderness with R values of 0.89, 0.86, 0.81 and 0.83 for TS, RE, TB, and TL, respectively. The results revealed that the HSI could be used for non-destructive measurement of beef tenderness in beef having undergone three different durations of aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Processing TechnologyMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207