Neurodevelopmental outcomes of preterm infants who have experienced procedural pain in the neonatal intensive care unit: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This systematic review will assess the association between painful procedures performed on preterm infants while hospitalized in the neonatal intensive care unit and short-, mid-, and long-term neurodevelopmental outcomes. INTRODUCTION: Preterm infants hospitalized in the neonatal unit undergo many painful procedures. The repetition of these painful procedures in a preterm infant with an immature nervous system can have consequences for their neurodevelopment. INCLUSION CRITERIA: Prospective and retrospective observational study designs will be included in this review. Studies of preterm infants (less than 37 weeks of gestation) hospitalized in the neonatal intensive care unit who have undergone painful procedures, with or without skin breaking, will be considered for inclusion in this review. Our main variable will be neurodevelopment, measured in the short, medium, and long term. METHODS: A comprehensive database search will be undertaken in CINAHL, PubMed, MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. We will limit the search to articles published in English or French. Study selection, data extraction, and critical appraisal will be conducted by two independent reviewers. If possible, meta-analysis will be performed; otherwise the results will be presented by descriptive synthesis. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42020189762.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».