Misreported Cancer Deaths in PLATO Trial
Notice bibliographique
Résumé
The potential link between antiplatelet agents and anticoagulants with excess cancer deaths (CD) was reported first for prasugrel (TRITON, DAPT), clopidogrel (DAPT), vorapaxar (TRACER), apixaban (APPRAISE-2), and later ticagrelor (PEGASUS). However, verified CD in the ticagrelor indication-seeking PLATO were not public. We obtained the complete list of deaths and their primary causes in PLATO, matched that dataset against local site records, and analyzed the patterns of CD reporting. The FDA-issued spreadsheet contains 31 precisely detailed CD (PLATO code 12-3). We obtained local site evidence for four CD and matched them with FDA-reported. We also assessed the patterns of how CD were reported among non-vascular death database column “S” by scrolling the FDA Excel file down among 938 PLATO entries. Clopidogrel CD (n = 17) were reported exclusively by sponsor, while independent CRO’s reported only ticagrelor CD (3 out of 14 PLATO total). Among four matched verified outcomes, one ticagrelor CD was correct, second ticagrelor CD was unreported, and two (ticagrelor and clopidogrel) CD were reported inaccurately. Of the remaining 16 clopidogrel CD six were reported as three separate next in line paired entries in Denmark (236–237), Poland (597–598), Romania (679–680), and as two more fatalities in South Africa (786) and Spain (789), while patients 787 and 788 received ticagrelor out of 938 records suggesting possible late addition of incorrect clopidogrel CD reports. We conclude that some CD were misreported in PLATO, favoring ticagrelor. Such mismatch may require reevaluation of this critical outcome in the trial focusing on the exact death cause reported by site investigators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».