A Comparison of Selected Assessment Results before and during the COVID-19 Pandemic in One University in South Africa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The study examined the impact of coursework-only assessment, as made necessary at the onset of the COVID-19 pandemic, adopting a quantitative research approach with 1013 students. The data obtained were analysed using SPSS version 27.0 to obtain descriptive and inferential statistics. The results revealed significant differences between the 2019- and 2020 marks for the same courses. In two of the science courses (T2 and T3), the mean scores for 2019 were significantly higher than the mean scores for 2020. In the mathematics course, the 2020 marks were significantly higher than the marks for 2019. While a normal distribution was assumed for the science courses, the mathematic course showed marks that were skewed to the right. A higher number of distinctions in the F1 course and a significant decline in the mean scores for T1 and T2 implies that there is a need for professional development of lecturers teaching in the online space. It is, therefore, recommended that higher education lecturers need adequate professional development on setting and administering online assessments. The assessment should test adequate lower- and higher-order cognitive skills for sufficient testing of student knowledge during online assessments. Furthermore, a variety of assessment methods and a diversity of tasks may be used to ensure the reliability of the assessment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle