Posttraumatic Stress Disorder Symptoms and Coping Motives are Independently Associated with Cannabis Craving Elicited by Trauma Cues
Notice bibliographique
Résumé
Cannabis use is common among individuals with posttraumatic stress disorder (PTSD), although its use can ultimately worsen PTSD outcomes. Cannabis-use coping motives may help explain the PTSD-cannabis relationship. Frequent pairing of trauma cues with substance use to cope with negative affect can lead to conditioned substance craving. For the present cue-reactivity study, we examined if PTSD symptoms were associated with cannabis craving elicited by a personalized trauma cue and explored whether coping motives mediated this hypothesized relationship; enhancement motives were included as a comparison mediator. Participants (N = 51) were trauma-exposed cannabis users who completed validated assessments on PTSD symptom severity and cannabis use motives. They were then exposed to a personalized audiovisual cue based on their own traumatic experience after which they responded to questions on a standardized measure regarding their cannabis craving. The results demonstrated that PTSD symptoms were associated with increased cannabis craving following trauma cue exposure, B = 0.43, p = .004, 95% CI [0.14, 0.72]. However, the results did not support our hypothesis of an indirect effect through general coping motives, indirect effect = .03, SE = .08, 95% CI [-.10, .21]. We found an independent main effect of general coping motives on trauma cue-elicited cannabis craving, B = 1.86, p = .002, 95% CI [0.72, 3.01]. These findings have important clinical implications suggesting that clinicians should target both PTSD symptoms and general coping motives to prevent the development of conditioned cannabis craving to trauma reminders in trauma-exposed cannabis users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».