MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183282238 · doi:10.1097/hco.0000000000000887

Assessment of the tricuspid valve using cardiovascular magnetic resonance

2021· review· en· W3183282238 sur OpenAlexaff
Yang Zhan, Dipan J. Shah

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTricuspid valveRegurgitation (circulation)CardiologyMagnetic resonance imagingInternal medicineHeart diseaseCardiac magnetic resonance imagingGold standard (test)Cardiac magnetic resonanceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The rapid search for suitable tricuspid transcatheter devices has ignited renewed enthusiasm in accurate characterization of tricuspid valve disease. Cardiovascular magnetic resonance (CMR), traditionally used as the gold standard in assessment for right ventricular size and function, has recently seen its use expanded to assess both the structure and function of the tricuspid apparatus. This review will highlight the role of CMR in tricuspid valve disease and compare it with other commonly used imaging modalities. RECENT FINDINGS: Dynamic anatomical assessment of the tricuspid apparatus, in combination with accurate leaflet identification, is possible with CMR. Tricuspid regurgitation volume and fraction are derived through an indirect volumetric method, and therefore, able to overcome many traditional hurdles involved with valve regurgitation quantitation. Adverse right heart prognostic factors in tricuspid valve disease, such as right heart volumes, function, and tissue characterization, are optimally assessed using CMR. SUMMARY: Cardiovascular magnetic resonance is a powerful modality that should be harnessed in order to obtain a multifaceted assessment of tricuspid valve structure, function, and the effects of valve disease on right heart remodeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207