MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183292098

Analisis Faktor-Faktor Yang Memengaruhi Kredit Macet pada Perbankan di Indonesia (Studi Kasus pada Kredit UMKM Q1 2017 − Q4 2019)

2021· article· id· W3183292098 sur OpenAlexaboutno aff
Audrya Luthfi Putri, Fransiscus Xaverius Sugiyanto

Notice bibliographique

RevueDJE (Diponegoro Journal of Economics)/Diponegoro Journal of Economics · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityBusinessCapital adequacy ratioFinancial systemPanel dataReturn on assetsVariablesQuarter (Canadian coin)FinanceEconomicsEconometricsStatisticsMathematicsProfit (economics)Profitability index
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lending is the main activity of banks in generating profits, but the biggest risks are also derived from lending. According to the financial services authority of Indonesia statistics, based on the type of use, the most credit distribution is micro small and medium enterprises (MSMEs). It can be concluded that credit is the main target of lending by banks. This research was conducted to analyze how internal bank factors can affect bad MSMEs credit Indonesian banks in the first quarter of 2017 to the fourth quarter of 2019 with a CAMEL analysis approach. Independent variables used are Capital, Assets, Management, Earning, and Liquidity, each of which is proxied using CAR, KAP, NIM, ROA, and LDR ratios. The dependent variable used is bad credit, which is proxied by the NPL ratio. The data panel method is used to quantitatively estimate the parameters in the model. The results showed that banking capital fluctuated during 12 quarters, namely from 2017 to 2019. In terms of liquidity, it is known that some banks have liquidity ratios above the tolerance limit set by Bank Indonesia. It is necessary to have control of bank management to inhibit the aggressiveness of lending, as well as to raise deposit rates for banking funding to increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDJE (Diponegoro Journal of Economics)/Diponegoro Journal of EconomicsMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207