MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183326276 · doi:10.5194/soil-2021-76

The effect of natural infrastructure on water erosion mitigation in the Andes

2021· article· en· W3183326276 sur OpenAlexfundno aff
Veerle Vanacker, Armando Molina, Miluska A. Rosas, Vivien Bonnesoeur, Francisco Román‐Dañobeytia, B. F. Ochoa‐Tocachi, Wouter Buytaert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSecretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e InnovaciónFédération Wallonie-BruxellesSight Research UKGovernment of CanadaAcadémie de recherche et d'enseignement supérieurUK Research and InnovationUniversité Catholique de LouvainNatural Environment Research CouncilUnited States Agency for International Development
Mots-clésTopsoilEnvironmental scienceErosionVegetation (pathology)Hydrology (agriculture)PopulationWater resource managementSoil waterSoil scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Soil erosion by water is affecting natural and anthropogenic environments through its impacts on water quality and availability, loss of soil nutrients, flood risk, sedimentation in rivers and streams, and damage to civil infrastructure. Sustainable management aims to avoid, reduce and reverse soil erosion and can provide multiple benefits for the environment, population, and livelihoods. We conducted a systematic review of 121 case studies from the Andes to answer the following questions: (1) Which erosion indicators allow us to assess the effectiveness of natural infrastructure? (2) What is the overall impact of working with natural infrastructure on on-site and off-site erosion mitigation? and (3) Which locations and types of studies are needed to fill critical gaps in knowledge and research? Three major categories of natural infrastructure were considered: protective vegetation, soil and water conservation measures, and adaptation measures that regulate the flow and transport of water. From the suite of physical, chemical and biological indicators commonly used in soil erosion research, two indicators were particularly relevant: soil organic carbon (SOC) of topsoil, and soil loss rates at the plot scale. In areas with protective vegetation and/or soil and water conservation measures, the SOC of topsoil is –on average– 1.3 to 2.8 times higher than in areas under traditional agriculture. Soil loss rates in areas with natural infrastructure were reported to be 38 % to 54 % lower than rates measured in untreated croplands. Further research is needed to evaluate whether the reported effectiveness holds during extreme events related to, for example, El Niño–Southern Oscillation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207