The delivery of palliative and end-of-life care to adolescents and young adults living with cancer: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review will provide an overview of the evidence on the delivery of palliative and end-of-life care to adolescents and young adults living with cancer, by identifying knowledge gaps and discussing the key characteristics and types of evidence in this field. INTRODUCTION: Adolescents and young adults receive their diagnoses at an important stage of development, and often access health systems that are ill-equipped to deal with them, leading to many unmet needs. Some of these needs can be addressed by holistic palliative care services. A better understanding of the literature in this area is needed to identify what is known about the delivery of care to adolescents and young adults. INCLUSION CRITERIA: This review will consider studies that pertain to the delivery of palliative and end-of-life care for adolescents and young adults living with cancer. Relevant research may be in the context of ambulatory services, advance care planning, palliative care units, home care, hospices, and end-of-lifecare facilities. Studies that concern other oncology populations will be excluded. METHODS: CINAHL (EBSCO), MEDLINE (Ovid), Embase (Elsevier), APA PsycINFO (EBSCO), and Web of Science (Science Citation Index Expanded and Social Sciences Citation Index; Clarivate Analytics) databases will be searched, along with other sources of gray literature. No date limit will be set. Two independent reviewers will screen titles and abstracts for studies that meet the review's inclusion criteria and the fulltext of eligible studies will be reviewed. Data from studies that are eligible for inclusion will be extracted using two independent reviewers and presented in a tabular form with an accompanying narrative summary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».