MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183342347 · doi:10.11124/jbies-20-00444

The delivery of palliative and end-of-life care to adolescents and young adults living with cancer: a scoping review protocol

2021· review· en· W3183342347 sur OpenAlexaff
Emily K. Drake, Lori E. Weeks, Michael van Manen, Janet Curran, Shelley McKibbon

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensKellogg's (Canada)University of AlbertaNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Palliative careEnd-of-life careGerontologyCancerMedicinePsychologyNursingAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review will provide an overview of the evidence on the delivery of palliative and end-of-life care to adolescents and young adults living with cancer, by identifying knowledge gaps and discussing the key characteristics and types of evidence in this field. INTRODUCTION: Adolescents and young adults receive their diagnoses at an important stage of development, and often access health systems that are ill-equipped to deal with them, leading to many unmet needs. Some of these needs can be addressed by holistic palliative care services. A better understanding of the literature in this area is needed to identify what is known about the delivery of care to adolescents and young adults. INCLUSION CRITERIA: This review will consider studies that pertain to the delivery of palliative and end-of-life care for adolescents and young adults living with cancer. Relevant research may be in the context of ambulatory services, advance care planning, palliative care units, home care, hospices, and end-of-lifecare facilities. Studies that concern other oncology populations will be excluded. METHODS: CINAHL (EBSCO), MEDLINE (Ovid), Embase (Elsevier), APA PsycINFO (EBSCO), and Web of Science (Science Citation Index Expanded and Social Sciences Citation Index; Clarivate Analytics) databases will be searched, along with other sources of gray literature. No date limit will be set. Two independent reviewers will screen titles and abstracts for studies that meet the review's inclusion criteria and the fulltext of eligible studies will be reviewed. Data from studies that are eligible for inclusion will be extracted using two independent reviewers and presented in a tabular form with an accompanying narrative summary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,015
Bibliométrie0,0230,018
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207