Comparison of standing stability with different doses in epidural fentanyl among post-cesarean delivery women: a prospective trial
Notice bibliographique
Résumé
The study purpose was to determine the safety and efficacy of different doses of epidural fentanyl plus local anesthetics on ambulation for patients who had elective cesarean delivery. A prospective study at a single community hospital used posturography to compute Sway area for assessment of standing stability [ISRCTN14517337]. Continuous epidural infusion of 0.2% ropivacaine containing either 2.5 mcg.mL-1 (Group 1, n = 8) or 5 mcg.mL-1 fentanyl (Group 2, n = 8) was randomly assigned to an individual and started at a rate of 5 mL.h-1 postoperatively and continued for 48 hours after cesarean delivery in addition to standing acetaminophen and ibuprofen. Posturography measured with SYMPACK™ was used to compute Sway area for investigation of standing stability. The unpaired t-test was used to compare continuous variables between groups. Analysis of variance (ANOVA) was used to assess differences of Sway area measured repeatedly within groups. Participants’ demographics, pain status, and leg motor function one day after cesarean delivery were not different between groups. Sway area in Group 1 was not different across three repeated measurements. Sway area of Group 2 on postoperative day 1, with epidural analgesia, was significantly higher than at the baseline (4.1 ± 2.8 vs. 3.1 ± 1.1 cm2, p < 0.05). Because both low and high concentrations of epidural fentanyl allowed participants to ambulate with the same pain effect, the lower concentration of continuous epidural fentanyl (2.5 mcg.mL-1 at 5 mL.h-1) is warranted to avoid potential adverse events during ambulation after cesarean delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».