MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183381884 · doi:10.7759/cureus.16514

Case of Orbital Compartment Syndrome Post Cardiac Arrest

2021· article· en· W3183381884 sur OpenAlexaff
Roli Kushwaha, Johnathan Agil, Anthony Furiato, Amanda L Webb McAdams

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensBrandon Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationEmergency departmentResuscitationVital signsReturn of spontaneous circulationClinical historySurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orbital compartment syndrome (OCS) is a rare ophthalmic surgical emergency in the setting of increased intraocular pressure (IOP) Irreversible vision loss can occur without immediate surgical treatment consisting of lateral cantholysis. We present a case of acute OCS discovered after cardiopulmonary resuscitation (CPR) with subsequent immediate lateral canthotomy and notable decrease in IOP. This in part demonstrates the importance of recognizing the clinical signs of OCS with or without trauma in the emergency department in addition with preparedness to perform a vision-saving procedure. Diagnosis is clinical and early recognition is essential. Index of suspicion for OCS in cardiac arrest without signs or history of trauma would typically be low, however, given the case presented, it was important for it to be excluded once the return of spontaneous circulation (ROSC) was achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207