MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W318338428 · doi:10.5070/d4102019851

Rainbow Flags and Donor Tags: Queer Materials at the Pride Library

2014· article· en· W318338428 sur OpenAlexaboutno aff
Danielle Miriam Cooper

Notice bibliographique

RevueInterActions UCLA Journal of Education and Information Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsPrideQueerTransgenderSociologyLesbianMainstreamInstitutionPublic relationsLibrary sciencePolitical scienceMedia studiesGender studiesPoliticsSocial scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Located at Western University’s D.B. Weldon Library in London, Ontario, Canada, the Pride Library is a grassroots information organization serving the lesbian, gay, bisexual, transgender and queer community (LGBTQ). While the Pride Library is currently housed at Western University and has received some financial support from the institution in the past, the Pride Library remains a primarily autonomous, community-run organization. This paper explores how the Pride Library’s mandate as a grassroots, LGBTQ information organization enables a unique approach to information materials object care and organization, acquisitions policies and donor relationships. Library and Information Science (LIS) literature addresses the information seeking activities of LGBTQ-identified individuals and their needs within mainstream libraries as opposed to considering LGBTQ information activities undertaken in grassroots autonomous settings. Queer theory’s continuing interest in archives provides a framework for understanding LGBTQ information activities within grassroots organizational settings, however, the Pride Library case study provides an opportunity to include distinctly library-based activities within these frameworks. In order to articulate the queer information activities at the Pride Library the author conducted an ethnography from January to April 2011. The findings reveal that the Pride Library not only treats its materials as informational containers, but also as aesthetic, symbolic and affective artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterActions UCLA Journal of Education and Information StudiesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207