Notice bibliographique
Résumé
“Teacher identity” is a popular topic for discussion and reflection in teacher education. We ask pre-service teachers to consider cultural and personal images of teachers (as expert, caregiver, authoritarian, and so on) in order to accept or resist these images as they contribute to the construction of their own teacher identity. Discussed in theory and aspirational language, teacher identity appears to behave in a reasonably orderly fashion; however, once the novice teacher is introduced to the dynamic world of teaching, teacher identity can become an absolute mess to untangle. As an approach to research, posthumanism offers us a chance to see this mess as beautiful in its lively, evolving, and relational condition. This posthumanist project takes to heart that in order to understand concepts such as identity differently, we must also look differently. After Taylor (2018), who describes posthumanist research as “allowing oneself to be lured by curiosity, surprise, and wonder” (p. 377), I conduct a diffractive auto/ethnographic study of several teachers to find out what happens if I take seriously the value of play in research, wondering what can be gained, in terms of understandings of teacher identities, through cartomancy as a potential source of knowledge. Semetsky (2011) has introduced the use of tarot reading to education theory as a semiotic system that can be engaged with to transform education and heal the human psyche. In my own work, I have built a practice that takes cues from Semetsky and also departs from her work, in the spirit of research creation (Chapman and Sawchuk 2012), forging its own unique method and artistic path. Conducting interviews with five self-identified teachers through video conferencing, I host a dialogue between myself, the teacher, and the tarot cards; a combination of friendly discussion, formalized interview, and tarot reading take place. This unconventional approach to research allows me to give generous attention to these teachers’ identities by acknowledging their connections to other selves, other humans, and more-than-humans. I am particularly hoping to find an expanded sense of teachers' self-perception and an increased recognition of a teacher’s multiple, connected, changing, and changeable identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».