Digital Religion among U.S. and Canadian Millennial Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background Although there is a growing body of research on the nature and content of digital religion, we still know little about the prevalence of digital religious and spiritual practices among different populations in North America. To what extent do digital technologies play a complementary role to in-person religious and spiritual activities only, or do they also reach out to and provide important spaces for new segments of the population removed from more conventional forms of organized religion? Purpose The goal is to answer this research question and to explore the prevalence of different types of digital religion practices specifically among young adult Millennials in both the U.S. and Canada. Three contrasting hypotheses are tested: that digital religion practices are prevalent among large segments of the Millennial population and are part of a wider turn towards individual spiritualization (H1); that digital religion practices are another set of religiosity indicators showing signs of a secular transition among Millennials (H2); or that both trends are occurring in tandem, in that some Millennials are practising digital religion, mostly but not exclusively tied to in-person religious activities and socialization (H3). Methods To test these hypotheses, we generate a series of descriptive and logit regression statistical analyses using novel and high-quality 2019 Millennial Trends Survey data from both Canada and the U.S. Results We find that (1) digital religion as measured in this study is a phenomenon present among many Millennials, although it is also not present among all or a vast majority of this demographic; (2) this is especially the case for more passive forms of digital religion, notably digital content consumption, compared with more active forms such as social media posting; (3) social environment does play an important role, with digital religion practices much more prevalent in the generally more religious U.S. context, compared with the generally more secular Canadian context; and (4) digital religion practices are often, but not always, tied to other in-person religious and spiritual activities among Millennials. Conclusions and Implications We find support especially for our third hypothesis (H3) with these results. Consequently, we argue that we should understand the individual spiritualization and secular transition frameworks as complementary, rather than in complete opposition, regarding the prevalence of digital religion among Millennials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».