MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183467531 · doi:10.1007/s13644-021-00463-0

Digital Religion among U.S. and Canadian Millennial Adults

2021· article· en· W3183467531 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueReview of Religious Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReligiositySociology of religionPopulationSociologySocializationSocial psychologyPsychologySocial scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Although there is a growing body of research on the nature and content of digital religion, we still know little about the prevalence of digital religious and spiritual practices among different populations in North America. To what extent do digital technologies play a complementary role to in-person religious and spiritual activities only, or do they also reach out to and provide important spaces for new segments of the population removed from more conventional forms of organized religion? Purpose The goal is to answer this research question and to explore the prevalence of different types of digital religion practices specifically among young adult Millennials in both the U.S. and Canada. Three contrasting hypotheses are tested: that digital religion practices are prevalent among large segments of the Millennial population and are part of a wider turn towards individual spiritualization (H 1 ); that digital religion practices are another set of religiosity indicators showing signs of a secular transition among Millennials (H 2 ); or that both trends are occurring in tandem, in that some Millennials are practising digital religion, mostly but not exclusively tied to in-person religious activities and socialization (H 3 ). Methods To test these hypotheses, we generate a series of descriptive and logit regression statistical analyses using novel and high-quality 2019 Millennial Trends Survey data from both Canada and the U.S. Results We find that (1) digital religion as measured in this study is a phenomenon present among many Millennials, although it is also not present among all or a vast majority of this demographic; (2) this is especially the case for more passive forms of digital religion, notably digital content consumption, compared with more active forms such as social media posting; (3) social environment does play an important role, with digital religion practices much more prevalent in the generally more religious U.S. context, compared with the generally more secular Canadian context; and (4) digital religion practices are often, but not always, tied to other in-person religious and spiritual activities among Millennials. Conclusions and Implications We find support especially for our third hypothesis (H 3 ) with these results. Consequently, we argue that we should understand the individual spiritualization and secular transition frameworks as complementary, rather than in complete opposition, regarding the prevalence of digital religion among Millennials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle