MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183500742 · doi:10.1111/mcn.13249

A tool to assess underlying factors to water provision among Guinean children

2021· article· en· W3183500742 sur OpenAlexafffund
Nèmanan Richard Ninamou, Jérémie B. Dupuis, Noël‐Marie Zagré, Mamady Daffé, Sonia Blaney

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesUniversité de Moncton
Mots-clésMedicinePsychosocialConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)Exploratory factor analysisFocus groupConstruct validityConstruct (python library)Clinical psychologyApplied psychologyStructural equation modelingPsychometricsStatisticsPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many countries, water is provided to children under 6 months of age (CU6M) in addition to breast milk (BM), hence increasing the risk of child mortality and morbidity. Factors related to this practice have not been thoroughly investigated either a tool to assess them. Based on the extended theory of planned behaviour (eTPB), we aim to develop and validate a questionnaire to assess psychosocial and environmental factors that may contribute/limit the water provision in addition to BM by mothers of CU6M in the Republic of Guinea. A three-step process was used. Ten focus group discussions (FGDs) were held to identify salient beliefs related to each of the four constructs of the eTPB. Data from FGDs were used to develop a questionnaire composed of 88 items administered to 428 mothers. Exploratory factor analyses were conducted to identify latent factors for each construct. A shorter version of the questionnaire was administered to another sample of 300 mothers. Confirmatory factor analyses (CFAs) were performed. Hancock and Mueller's H reliability indices were computed on final models to assess the tool's validity and reliability. The final questionnaire included 57 items. For all four final models, most criteria for fit indices of CFA were generally met. Reliability coefficients were all equal to or above 0.90 for each construct. This research offers a tool that could be used to investigate determinants of water provision besides BM among mothers of CU6M. Further validation in other contexts is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207