Situating social connectedness in healthy cities: a conceptual primer for research and policy
Notice bibliographique
Résumé
In response to growing levels of social isolation and loneliness in cities, the promotion of social connectedness has come to the forefront of urban health, sustainability, and resiliency agendas. Despite policy attention locally and internationally, social connectedness is not consistently defined, conceptualized, or measured in population health and urban planning research. The term has also been used interchangeably with various other concepts in research on social environments and health, particularly social cohesion, social capital, and social inclusion. These discrepancies create confusion for planners and policymakers looking for evidence-informed guidance on the implementation and evaluation of urban interventions designed to promote social connectedness. Further, it presents a challenge for intervention researchers interested in investigating possible causal pathways between urban change, social connectedness, and health. Drawing from contemporary public health and urban planning literature, this paper aims to delineate the concept of social connectedness, including its meaning, measurement, and relationship to neighbourhoods and health. Clarifying social connectedness for urban health research and policy is crucial to interpreting and advancing evidence on its role – both its determinants and impacts – in the development of healthy, sustainable, and resilient cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,079 |
| Communication savante | 0,020 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».