MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183516729 · doi:10.1177/2327857921101016

Evaluating and Motivating Activation in Long Term Care: Lessons From a Pilot Study

2021· article· en· W3183516729 sur OpenAlex
Jalila Jbilou, A. El Bouazaoui, B. Zhang, J.L. Henry, Louise McDonald, Tracy Hall, Richard Shek‐kwan Chang, Debra L. Barton, Mark Chignell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensCARE CanadaUniversity of TorontoUniversité de MonctonUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Term (time)Long-term careSittingPsychologyRuminatingGerontologyApplied psychologyNursingMedicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults living in long-term care facilities typically receive insufficient exercise and have long periods of the day when they are not doing anything other than sitting or lying down, watching television, or ruminating (Wilkinson et al., 2017). We developed an intervention called the Experiential Centivizer, which provides residents with opportunities to use a driving simulator, watch world travel videos, and engage in exercise. We assessed the impact of the intervention on residents of a long-term care home in Fredericton, NB, Canada. In this paper, we report on the results observed and highlight the lessons learned from implementing a technological intervention within a long-term care setting. Practical and research recommendations are also discussed to facilitate future intervention implementation in long-term care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle