Cognitive decline is associated with an accelerated rate of bone loss and increased fracture risk in women: a prospective study from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive decline and osteoporosis often coexist and some evidence suggests a causal link. However, there are no data on the longitudinal relationship between cognitive decline, bone loss and fracture risk, independent of aging. This study aimed to determine the association between: (i) cognitive decline and bone loss; and (ii) clinically significant cognitive decline (≥3 points) on Mini Mental State Examination (MMSE) over the first 5 years and subsequent fracture risk over the following 10 years. A total of 1741 women and 620 men aged ≥65 years from the population-based Canadian Multicentre Osteoporosis Study were followed from 1997 to 2013. Association between cognitive decline and (i) bone loss was estimated using mixed-effects models; and (ii) fracture risk was estimated using adjusted Cox models. Over 95% of participants had normal cognition at baseline (MMSE ≥ 24). The annual % change in MMSE was similar for both genders (women -0.33, interquartile range [IQR] -0.70 to +0.00; and men -0.34, IQR: -0.99 to 0.01). After multivariable adjustment, cognitive decline was associated with bone loss in women (6.5%; 95% confidence interval [CI], 3.2% to 9.9% for each percent decline in MMSE from baseline) but not men. Approximately 13% of participants experienced significant cognitive decline by year 5. In women, fracture risk was increased significantly (multivariable hazard ratio [HR], 1.61; 95% CI, 1.11 to 2.34). There were too few men to analyze. There was a significant association between cognitive decline and both bone loss and fracture risk, independent of aging, in women. Further studies are needed to determine mechanisms that link these common conditions. © 2021 American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».