MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183569533 · doi:10.24149/wp2019

Impulse Response Analysis for Structural Dynamic Models with Nonlinear Regressors

2020· article· en· W3183569533 sur OpenAlexaff
Śılvia Gonçalves, Ana María Herrera, Lutz Kilian

Notice bibliographique

RevueFederal Reserve Bank of Dallas, Working Papers · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorAutoregressive modelImpulse responseNonlinear systemPopulationImpulse (physics)Applied mathematicsMathematicsLinear modelMonte Carlo methodPopulation modelEconometricsStatisticsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the construction of nonlinear impulse responses in structural dynamic models that include nonlinearly transformed regressors. Such models have played an important role in recent years in capturing asymmetries, thresholds and other nonlinearities in the responses of macroeconomic variables to exogenous shocks. The conventional approach to estimating nonlinear responses is by Monte Carlo integration. We show that the population impulse responses in this class of models may instead be derived analytically from the structural model. We use this insight to study under what conditions linear projection (LP) estimators may be used to recover the population impulse responses. We find that, unlike in vector autoregressive models, the asymptotic equivalence between estimators based on the structural model and LP estimators breaks down. Only in one important special case can the population impulse response be consistently estimated by LP methods. The construction of this LP estimator, however, differs from the LP approach currently used in the literature. Simulation evidence suggests that the modified LP estimator is less accurate in finite samples than estimators based on the structural model, when both are valid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederal Reserve Bank of Dallas, Working PapersMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207