MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183585092 · doi:10.3390/educsci11080377

A Review of Evidence about Equitable School Leadership

2021· review· en· W3183585092 sur OpenAlexaff
Kenneth Leithwood

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceEducational leadershipPerspective (graphical)Public relationsPsychologyPedagogyEmpirical researchInstructional leadershipOrder (exchange)SociologyPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the results of 63 empirical studies and reviews of research in order to identify those school leadership practices and dispositions likely to help improve equitable school conditions and outcomes for diverse and traditionally underserved students. Guided by a well-developed framework of successful school leadership, results indicate that most of the practices and dispositions in the framework can be enacted in ways that contribute to more equitable conditions and outcomes for students. A handful of these practices and dispositions appear to make an especially significant contribution to the development of more equitable schools as well as several additional practices and dispositions associated with equitable leadership merit mastery by equitably-oriented leaders. Among the especially significant practices are building productive partnerships among parents, schools, and the larger community as well as encouraging teachers to engage in forms of instruction with all students that are both ambitious and culturally responsive. Leaders are likely to be more effective when they adopt a critical perspective on the policies, practices, and procedures in their schools and develop a deep understanding of the cultures, norms, values, and expectations of the students’ families. The paper concludes with implications for practice and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,797
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207