MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183593395 · doi:10.1103/physreva.105.022606

Quantum private broadcasting

2022· preprint· en· W3183593395 sur OpenAlexaff
Anne Broadbent, Carlos E. González-Guillén, Christine Schuknecht

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchMinisterio de Ciencia e InnovaciónComunidad de Madrid
Mots-clésPlaintextEncryptionCiphertextKey (lock)Quantum cryptographyBroadcasting (networking)Unitary stateComputer scienceLogarithmQuantumPublic-key cryptographyDimension (graph theory)MathematicsTheoretical computer scienceDiscrete mathematicsComputer networkComputer securityCombinatoricsQuantum informationPhysicsQuantum mechanicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In private broadcasting, a single plaintext is broadcast to multiple recipients in an encrypted form, such that each recipient can decrypt locally. When the message is classical, a straightforward solution is to encrypt the plaintext with a single key shared among all parties, and to send to each recipient a copy of the ciphertext. Surprisingly, the analogous method is insufficient in the case where the message is quantum [i.e., in quantum private broadcasting (QPB)]. In this work, we give three solutions to $t$-recipient quantum private broadcasting ($t$-QPB) and compare them in terms of key lengths. The first method is the independent encryption with the quantum one-time pad, which requires a key linear in the number of recipients, $t$. We show that the key length can be decreased to be logarithmic in $t$ by using unitary $t$-designs. Our main contribution is to show that this can be improved to a key length that is logarithmic in the dimension of the symmetric subspace, using a concept that we define of symmetric unitary $t$-designs, which may be of independent interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207