MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183613279 · doi:10.18280/ts.380306

Implementation of Artifact Removal Algorithms in Gait Signals for Diagnosis of Parkinson Disease

2021· article· en· W3183613279 sur OpenAlexvenueno aff
Erdoğan Özel, Ramazan Teki̇n, Yılmaz Kaya

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseArtifact (error)GaitNoise (video)Pattern recognition (psychology)Logistic regressionComputer scienceMovement disordersArtificial intelligenceAlgorithmPhysical medicine and rehabilitationDiseaseMathematicsMedicineStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is a neurological disease that progresses further over time. Individuals suffering from this condition have a deficiency of dopamine, a neurotransmitter found in the brain's nerve cells that is critical for coordinating body movement. In this study, a new approach is proposed for the diagnosis of PD. Common Average Reference (CAR), Median Common Average Reference (MCAR), and Weighted Common Average Reference (WCAR) methods were primarily utilized to eliminate noise from the multichannel recorded walking signals in the resulting PhysioNet dataset. Statistical features were obtained from the clean walking signals following the Local Binary Pattern (LBP) transformation application. Logistic Regression (LR), Random Forest (RF), and K-nearest neighbor (Knn) methods were utilized in the classification stage. A high success rate with a value of 92.96% was observed with Knn. It was also determined that signals on which foot and the signals obtained from which point of the sole of the foot were effective in PD diagnosis in the study. In light of the findings, it was observed that noise reduction methods increased the success rate of PD diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207