MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3183666554 · doi:10.7189/jogh.11.04045

Role of community engagement in maternal health in rural Pakistan: Findings from the CLIP randomized trial.

2021· article· en· W3183666554 sur OpenAlexaff
Zahra Hoodbhoy, Sana Sheikh, Rahat Qureshi, Javed Memon, Farrukh Raza, Mai‐Lei Woo Kinshella, Jeffrey N. Bone, Marianne Vidler, Sumedha Sharma, Beth A. Payne, Laura A. Magee, Peter von Dadelszen, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionRandomized controlled trialEclampsiaPregnancyMedicineFamily medicineIntervention (counseling)Logistic regressionOdds ratioNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community-based strategies to promote maternal health can help raise awareness of pregnancy danger signs and preparations for emergencies. The objective of this study was to assess change in birth preparedness and complication readiness (BPCR) and pregnant women's knowledge about pre-eclampsia as part of community engagement (CE) activities in rural Pakistan during the Community Level Interventions for Pre-eclampsia (CLIP) Trial. METHODS: The CLIP Trial was a cluster randomized controlled trial that aimed to reduce maternal and perinatal morbidity and mortality using CE strategies alongside mobile health-supported care by community health care providers. CE activities engaged pregnant women at their homes and male stakeholders through village meetings in Hyderabad and Matiari in Sindh, Pakistan. These sessions covered pregnancy complications, particularly pre-eclampsia/eclampsia, BPCR and details of the CLIP intervention package. BPCR was assessed using questions related to transport arrangement, permission for care, emergency funds, and choice of facility birth attendant for delivery during quarterly household surveys. Outcomes were assessed via multilevel logistic regression with adjustment for relevant confounders with effects summarized as odds ratios and 95% confidence intervals. RESULTS: There were 15 137 home-based CE sessions with pregnant women and families (n = 46 614) and 695 village meetings with male stakeholders (n = 7784) over two years. The composite outcomes for BPCR and pre-eclampsia knowledge did not differ significantly between trial arms. However, CE activities were associated with improved pre-eclampsia knowledge in some areas. Specifically, pregnant women in the intervention clusters were twice as likely to know that seizures could be a complication of pregnancy (odds ratio (OR) = 2.17, 95% confidence interval (CI) = 1.11, 4.23) and 2.5 times more likely to know that high blood pressure is potentially life-threatening during pregnancy (OR = 2.52, 95% CI = 1.31, 4.83) vs control clusters. CONCLUSIONS: The findings suggested that a CE strategy for male and female community stakeholders increased some measures of knowledge regarding complications of pre-eclampsia in low-resource settings. However, the effect of this intervention on long-term health outcomes needs further study. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov - INCT01911494.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→