Notice bibliographique
Résumé
The 2010 novel Enlèvement avec rançon by Yves Ravey is, perhaps unwittingly, a case study in obsessional neurosis. In this concise work, the reader is guided through the twists and turns of a crime committed by the narrator, Max, who has recruited his older brother to assist him in kidnapping the daughter of his boss at the sheet-metal business where he is an accountant. Despite its resemblance to a crime novel, the narrative is focussed primarily on the knot of familial and professional relations which give rise to the kidnapping plan. Within the theoretical framework of psychoanalysis, I demonstrate that Max’s enigmatic and often contradictory motivations – to get rich, betray his brother, seduce the kidnapping victim – can be explained with reference to Lacan’s extension of Freud’s work on obsessional neurosis. Lacan, in highlighting the patrocentric nature of this psychological structure, shows that obsession invariably takes the form of a jouissance, a self-destructive behaviour in which the subject takes an unconscious pleasure in his betrayal by the father, and is thereby removed, enlevé (kidnapped), from the chain of desire. More broadly, Ravey’s novel, like his other narratives in which the father’s role in family power relations is put into question, points to a crisis of modernity in which the subject, lacking the law provided by the father yet paradoxically still under its sway, seeks consolation in compulsive rituals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».