Few Canadian children and youth were meeting the 24-hour movement behaviour guidelines 6-months into the COVID-19 pandemic: Follow-up from a national study
Notice bibliographique
Résumé
Daily life has changed for families due to the COVID-19 pandemic. The aim of this repeated cross-sectional study was to describe movement behaviours in Canadian children and youth 6 months into the pandemic (T2; October 2020) compared with the start of the pandemic (T1, April 2020). An online survey was distributed to parents (N = 1568) of children and/or youth (5–17 years; 58% girls) in October 2020. The survey assessed changes in movement behaviours (physical activity and play, sedentary behaviours, and sleep) from before the pandemic to October 2020 (T2). We compared these data with spring data (T1; April 2020; Moore et al. 2020; Int. J. Behav. Nutr. Phys. Act, 17:85) collected using identical methodology (N = 1472; 54% girls). We report correlations between movement behaviours and relevant parental factors and provide word frequency distributions for open-ended responses. During the second wave, 4.5% of children (4.6% girls; 4.3% boys) and 1.9% of youth (1.3% girls, 2.4% boys) met the movement guidelines (3.1% overall). Whereas, during the first wave, 4.8% (2.8% girls, 6.5% boys) of children and 0.6% (0.8% girls, 0.5% boys) of youth were meeting combined guidelines (2.6% overall). Parental support was correlated with their child’s movement behaviours (T1 and T2). Our study demonstrates the ongoing challenges for children and youth to engage in healthy movement during the pandemic. Novelty: Our large-scale national study demonstrates that children and youth were not meeting the 24-hour movement guidelines during the second wave of the pandemic. Our findings illustrate the need to protect children and youth from the collateral consequences of the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».