The Italian version of the Reflective Functioning Questionnaire: Validity within a sample of adolescents and associations with psychological problems and alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aims to test the psychometric proprieties of the Reflective Functioning Questionnaire (RFQ) applied to younger (13-16 years) and older (17-20 years) Italian adolescents examining (1) the factorial structure of RFQ; (2) its invariance across age and sex; (3) correlations between RFQ subscale scores, as well as the associations of the RFQ with (4) psychological problems and alexithymia dimensions. METHODS: A cross-sectional study was conducted with 593 adolescents between the ages of 13 and 20 years old recruited from the community within Italy. These participants completed the RFQ, Symptom Checklist-90, and Toronto Alexithymia Scale. RESULTS: The two-factor structure of the RFQ was confirmed. However, higher internal consistency of RFQ was obtained by removing two items that seemed problematic within this sample. Using a six-item version of RFQ, the two-factor structure was invariant across adolescent age and sex. Significant correlations among RFQ subscale scores, and between RFQ subscales with both psychological problems and alexithymia dimensions were found. CONCLUSIONS: Preliminary results reveal a short version of RFQ (six-item) is a suitable measure to assess mentalizing in adolescents in the Italian context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».