MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183741743 · doi:10.26803/ijlter.20.6.3

Impulsing the Development of Students' Competency Related to Mathematical Thinking and Reasoning through Teaching Straight-Line Equations

2021· article· en· W3183741743 sur OpenAlexfundno aff
Bui Phuong Uyen, Lu Kim Ngan, Nguyen Phuong Thao, Duong Huu Tong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Learning Teaching and Educational Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBộ Giáo dục và Ðào tạoUniversity of South AfricaUniversity of Toronto
Mots-clésMathematics educationClass (philosophy)Critical thinkingPsychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research was carried out to develop students' ability to think and reason mathematically by teaching straight-line equations in a plane. Accordingly, teaching activities were designed according to five learning stages, which were integrated with mathematical thinking levels according to Van Hiele's model. Simultaneously, the learners' mathematical thinking and reasoning competencies were assessed according to the competency requirements specified in the Mathematics General Education Program and the levels of Van Hiele's model, the above three aspects of knowledge, skills and attitudes. The experiment involved 84 students in class 10, 44 of whom were in the experimental group, and 40 were in the control group. The research results showed that students in the experimental group achieved higher mathematical thinking and reasoning skills. Specifically, the two groups had equivalent results for the level of visualization and analysis. However, at the informal deduction and formal deduction and rigor levels, the ranking results of the two groups had a clear difference. The study group observations and students' opinion surveys also revealed that learning stages were designed according to Van Hiele's model and thought-provoking measures and visual images and language contributed to students' interest in learning and positive thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Learning Teaching and Educational ResearchMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207