Comparison of Clinical Outcomes of Lower Extremity Burns in Diabetic and Nondiabetic Patients: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes mellitus is an increasingly prevalent chronic disease that leads to long-term health consequences. Some long-term clinical sequelae of diabetes include coronary artery disease, peripheral vascular disease, peripheral neuropathy, and impaired wound healing. These can increase hospital stay and complications such as wound infections and amputations among patients with lower extremity burns. A retrospective analysis was performed of all isolated lower extremity burns from a single tertiary burn care center from 2006 to 2017. Patients were stratified by diabetic status and the incidence of lower extremity amputations was the primary outcome. Multivariable regression was used to model the association between diabetes and amputations, adjusting for patient and injury characteristics. A total of 198 patients were identified as meeting inclusion criteria, 160 were nondiabetic and 38 were diabetic. Age was significantly different between nondiabetic and diabetic patients; mean age was 46 ± 18 vs 62 ± 17 years (P < .0001). Length of stay was also significantly different, median length of stay was 11 (interquartile range 7-15) vs 18 (interquartile range 12-24; P < .001), with diabetic patients staying longer. There was a significantly greater proportion of diabetic patients that had an amputation (control 4% vs diabetic 29%; P < .0001). After adjustment for patient and injury characteristics, there was a significant association between diabetes and amputation (P = .002). Among patients with isolated lower extremity burns, those with a preexisting condition of diabetes had a longer hospitalization and increased amputations, despite similar size of burn. Diabetes is an important risk factor to acknowledge in patients with these injuries to optimize care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».