The Respiratory Therapy Practice-Based Outcomes Initiative(RT-PBOI): Developing a framework to explore the value added by respiratory therapists to health care in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There exists a political imperative to have access to data that meets the needs of health care administrators, governments, and funding bodies to support evidence-informed decision making. It is incumbent upon respiratory therapists to examine how they can deliver the highest-quality patient care, but also that they add value to health systems that ensure the benefits of health innovations are shared equitably among all members of our communities. PURPOSE: To explore the perceived value contributed by the respiratory therapy profession to health care and the health care system in the Province of Alberta at patient, team, and system levels. RESEARCH METHODS: An interpretive descriptive approach was adopted, including the formation of a description and exploration of possible associations, relationships, and patterns within a field of practice. CONCLUSIONS: The qualitative data analysis uncovered a framework that could inform research efforts of the respiratory therapy community in a way that contributes to the proposed mechanisms by which the profession generates value for the organization and patients. The RT-PBOI Conceptual Model identified five key concepts relating to the value contributed by respiratory therapists to health care: technical skills, practice across settings, strategic expertise, tools that leverage capacity, and growing value into the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».