MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183805003 · doi:10.1080/2331205x.2021.1944476

“Taking back control together”: Definition of a new intervention designed to support parents confronted with childhood cancer

2021· article· en· W3183805003 sur OpenAlexafffund
David Ogez, Katherine Péloquin, Laurence Bertout, Claude Julie Bourque, Daniel Curnier, Simon Drouin, Caroline Laverdière, Valérie Marcil, Jennifer Aramideh, Rebeca Brito Nery Ribeiro, Émélie Rondeau, Daniel Sinnett, Serge Sultan

Notice bibliographique

RevueCogent Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCHU Sainte-Justine Foundation
Mots-clésPsychological interventionDistressCoping (psychology)Intervention (counseling)Pediatric oncologyPsychologyChildhood cancerDevelopmental psychologyMedical educationMedicinePsychotherapistPsychiatryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parental distress is a major issue in pediatric oncology. The literature shows that intervention programs aimed at supporting parents are effective in reducing parental distress following their child’s cancer diagnosis. However, most programs bear limitations, most often related to their focus on the individual (rather than the family), and their dissemination possibilities. TAKING BACK CONTROL TOGETHER is an integrative program which was developed to respond to these limitations and take the best of effective existing components. In line with development standards from behavioral medicine (ORBIT model), this 6-sessions program aims to reduce parental distress by reinforcing both Problem Solving Skills Techniques (PSST) in 4 individual sessions and communication within the couple and dyadic coping in 2 sessions with the parent couple. The program was first developed in French-language and is now being adapted in English. Because the program addresses both individual PSST and dyadic coping, it is expected to yield more benefits for parents than existing interventions. After this first phase of definition, the program should be pre-tested for refinement, and pilot-tested. This article aims to present the definition of this program, including handbooks for caregivers and parents, as well as worksheets and electronic resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207