MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3183817570 · doi:10.1161/jaha.120.019136

Sustained Inflation During Chest Compression: A New Technique of Pediatric Cardiopulmonary Resuscitation That Improves Recovery and Survival in a Pediatric Porcine Model

2021· article· en· W3183817570 sur OpenAlexaff
Georg M. Schmölzer, Siddhi Patel, Sveva Monacelli, Seung Yeon Kim, Gyu Hong Shim, T.F. Lee, Megan O’Reilly, Po‐Yin Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationResuscitationCompression (physics)Intensive care medicineAnesthesiaCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chest compression (CC) during sustained inflations (CC+SI) compared with CC with asynchronized ventilation (CCaV) during cardiopulmonary resuscitation in asphyxiated pediatric piglets will reduce time to return of spontaneous circulation (ROSC). Methods and Results Piglets (20–23 days of age, weighing 6.2–10.2 kg) were anesthetized, intubated, instrumented, and exposed to asphyxia. Cardiac arrest was defined as mean arterial blood pressure <25 mm Hg with bradycardia. After cardiac arrest, piglets were randomized to CC+SI (n=12) or CCaV (n=12) or sham (n=8). Sham‐operated animals had no asphyxia. Heart rate, arterial blood pressure, carotid blood flow, cerebral oxygenation, and respiratory parameters were continuously recorded. There were no differences in baseline parameters or the duration and degree of asphyxiation. Median (interquartile range) Time to ROSC was 248 (41–346) seconds compared with 720 (167–720) seconds in the CC+SI group and CCaV group, respectively ( P =0.0292). There was a 100% higher rate of ROSC in the CC+SI group versus CCaV group, with 10 (83%) versus 5 (42%) achieving ROSC ( P =0.089), respectively. Piglets in the CC+SI and CCaV groups received intravenous epinephrine boluses to achieve ROSC (8/12 versus 10/12 P =0.639). There was a significantly higher minute ventilation in the CC+SI group, which was secondary to a 5‐fold increase in the number of inflations per minute and a 1.5‐fold increase in tidal volume. Conclusions CC+SI reduced time to ROSC and improved survival compared with using CCaV. CC+SI allowed passive ventilation of the lung while providing chest compressions. This technique warrants further studies to examine the potential to improve outcomes in pediatric patients with cardiac arrest. Registration URL: https://www.preclinicaltrials.eu ; Unique identifier: PCTE0000152.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207